Nuestros movimientos deben lograr una política migratoria centrada en la dignidad humana y los derechos humanos, y poner fin a la intimidación y la culpabilización de las personas vulnerables. La política migratoria excluyente de nuestro gobierno y su régimen de aplicación violenta de la ley restan poder no solo a los inmigrantes, sino a toda la clase trabajadora, y este régimen es un obstáculo fundamental para lograr que el sector agrícola sea más justo y equitativo para todos.
Desafortunadamente ahora mismo, la realidad es que será muy difícil lograr que alguna persona venga a realizar una capacitación sobre el estrés por el calor o sobre pesticidas o involucrarse en ninguna otra cosa. Ahora mismo, solo están preocupados con la seguridad de sus familias relacionado con lo que está sucediendo con las medidas aumentadas de la ejecución de leyes migratorias. Están preocupados acerca de las redadas de inmigración, la separación de las familias, la detención, y la deportación. Están preocupados por sus derechos y si los detiene la policía.
Los trabajadores agrícolas experimentan algunas de las peores condiciones laborales en los Estados Unidos, y los trabajadores agrícolas son excluidos de los derechos laborales básicos a nivel federal, incluidas las protecciones para la organización sindical.1 El trabajo agrícola tiene algunas de las tasas más altas de lesión y muerte de cada ocupación, y la expectativa de vida promedio de los trabajadores agrícolas es de 49.2 El cambio climático y el clima extremo solo han aumentado estos riesgos. A nivel nacional los salarios de los trabajadores agrícolas son un 40 por ciento más bajos que aquellos de los trabajadores en otras industrias, y los trabajadores de cultivos experimentan adicionalmente períodos largos de desempleo estacional o están obligados a migrar para encontrar trabajo.3 La administración de Trump, como era de esperar, está trabajando para reducir aún más los salarios de los trabajadores agrícolas.4 Mientras los trabajadores agrícolas han logrado recientemente victorias importantes en algunos lugares, incluyendo protecciones contra el calor (en California y Washington), pago por horas extras (Washington y Nueva York), y el derecho a sindicalirzarse (Nueva York); la realidad es que la aplicación de los derechos de los trabajadores agrícolas es prácticamente inexistente.5
Históricamente, las malas condiciones laborales de los trabajadores agrícolas y la falta de protección son el resultado de los esfuerzos de los productores industriales por conseguir a los trabajadores más explotables, primero mediante la esclavitud y los códigos raciales y étnicos y, finalmente, mediante las fronteras y las políticas de inmigración.6 No es un accidente, entonces, que de los 2.4 millones de trabajadores agrícolas en los Estados Unidos el día de hoy, una gran mayoría son inmigrantes: casi la mitad son inmigrantes sin autorización para trabajar, y aproximadamente 400,000 más son inmigrantes que tienen visas de trabajadores temporales invitados.7 Tanto para los trabajadores indocumentados como los trabajadores temporales invitados, la ley de inmigración es efectivamente la ley laboral, estableciendo los términos sobre la manera en que se realiza el trabajo y otorgando a los empleadores mayor poder sobre los trabajadores. Y según explicamos a continuación, la política migratoria y régimen de ejecución actuales juegan un papel central no solo en la erosión de los derechos de los trabajadores, sino también en asaltos autoritarios sobre las instituciones democráticas y los derechos civiles.
Para defender este argumento, comenzamos con un resumen de la política migratoria desde la fundación del AJP: al cerrar vías para obtener un estatus legal, empoderar a los patrones sobre los trabajadores, mantener la dependencia de la agricultura de los trabajadores inmigrantes y, al mismo tiempo, reforzar la retórica antiinmigrante, décadas de consenso bipartidista sobre inmigración han sentado las bases para los ataques actuales de la administración de Trump a las comunidades. Debido a que este es un tema complejo, suplementamos nuestra narrativa con recuadros sobre conceptos claves, políticas, e instituciones: sobre quién está migrando y por qué; sobre la criminalización y detención de inmigrantes; y sobre el papel que desempeñan las agencias de inmigración para impulsar el autoritarismo. Entonces conectamos la política migratoria a la precariedad aumentada de los trabajadores en toda la economía y los obstáculos significativos de fomentar el poder de los trabajadores. Finalmente, cerramos destacando las oportunidades para la solidaridad que están creando las condiciones actuales, junto con un esquema de pasos para lograr una política migratoria más humana.
Cambios en la inmigración
“Hemos visto desde 2008 una desintegración total del patrón migratorio prevaleciente bajo el neoliberalismo que se caracterizó por la migración indocumentada masiva de una gran cantidad de mexicanos, mayormente hombres adultos quienes fueron incorporados a los rangos más bajos del mercado laboral estadounidense precisamente a través de su criminalización”. Leer más
Necesidad urgente de una política migratoria centrada en los derechos humanos#
Desde los inicios del AJP, la agricultura ha sido testigo de dos cambios principales en la política migratoria, ambos que han socavado de manera severa los derechos de los trabajadores y su capacidad para organizarse para obtener mejores condiciones laborales.
El primero es el rápido crecimiento del programa de trabajadores invitados H-2A a medida que los empleadores agrícolas recurren cada vez más a la contratación de trabajadores invitados para aliviar la escasez de mano de obra (real o imaginaria) y, cuando les resulta conveniente, socavar el trabajo organizativo de los trabajadores locales.8 El programa creció exponencialmente desde menos de 50,000 trabajadores invitados en 2005 a casi 400,000 en 2025 (véase la figura).9 Al igual que el programa Bracero (su precursor, igualmente plagado de escándalos), el programa de visas H-2A trae a trabajadores del Sur Global (principalmente de México, Jamaica y América Central) y los envía de regreso a su país de origen al final de la temporada, donde deben permanecer al menos dos meses del año.
Fuente: Economic Research Service [Servicio de Investigación Económica], USDA [Departamento de Agricultura de los Estados Unidos].
De esta manera, la H-2A funciona como “deportación por defecto”. Los trabajadores están amarrados al empleador que los trae y no pueden cambiar de trabajo excepto si se retiran del programa. Los empleadores pueden deportar trabajadores por capricho e incluso prohibir su participación en el programa, con poco o ningún recurso para los trabajadores. Aunque oficialmente eso no se permite dentro de las reglas del programa, los trabajadores con frecuencia tienen que pagar sobornos y asumir deudas con los reclutadores para poder asegurar un lugar en el mismo. Las cadenas de reclutamiento son altamente corruptas y están entrelazadas con el crimen organizado y los carteles de droga, especialmente en México. El programa está plagado de abuso, y los defensores los han llamado “algo cercano a la esclavitud”.10 Al igual que el programa Bracero anterior a este, el programa H-2A ha sido diseñado para que el empleador tenga el máximo control sobre el trabajo, movimiento e incluso la reproducción de los trabajadores; asegurándose que las parejas y las familias se queden afuera de los EE. UU. La administración de Biden hizo algunos señales para lograr una reforma, pero fueron rápidamente revertidos por Trump.11 A pesar de esto, la mayoría de los trabajadores agrícolas y defensores de los derechos humanos han hecho un llamado no para pequeños cambios, sino para la abolición total del programa; sobre todo porque las reformas propuestas no tienen una vía realista para su aplicación.12 ¿Por qué ofrecerles a los trabajadores invitados unos cuantos derechos y protecciones; que probablemente no valen ni el papel en el que están impresos, cuando podrían simplemente darles tarjetas de residencia y asegurar que disfruten de los mismos derechos y protecciones que tienen otros trabajadores?
La criminalización y la detención de los inmigrantes
“Los inmigrantes están siendo definidos cada vez más como una amenaza. Se han creado nuevas categorías de ‘delitos graves’ que solo se aplican a los inmigrantes, la deportación se ha convertido en un castigo incluso para delitos menores y las políticas destinadas a poner fin a la inmigración ilegal se han vuelto más punitivas”. Leer más
La segunda mayor tendencia en la política de inmigración ha sido un régimen fronterizo cada vez más agresivo y militarizado con una criminalización, detención y deportación de inmigrantes exponencialmente expandida (ver Criminalización y detención). Las detenciones y deportaciones eran poco frecuentes antes de la administración Clinton (véase la figura), pero a medida que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) provocaba el desplazamiento de los agricultores mexicanos, la administración Clinton endureció simultáneamente la frontera e impuso nuevas sanciones a los inmigrantes no autorizados. Las sucesivas administraciones demócratas y republicanas redoblaron constantemente este enfoque de mano dura, especialmente cuando la vigilancia fronteriza se fusionó con la guerra contra el terrorismo después de los ataques del 11 de septiembre.
Fuente: USDHS, 2022 Yearbook of Immigration Statistics. Basado en ilustraciones de usuario de Wikimedia RCraig09, CC-BY-SA 4.0.
Los últimos veinte años se caracterizaron por importantes picos de trabajo organizativo por la justicia para los inmigrantes, especialmente cuando los jóvenes inmigrantes obtuvieron el DACA13 durante la administración de Obama. Sin embargo, los inmigrantes recientes, si tienen algún tipo de autorización, están mayormente estancados en protecciones temporales (que incluyen DACA y TPS14) y están constantemente bajo amenaza de deportación dependiendo de los vientos políticos. El progreso real de la justicia inmigrante se ha sentido fuera de alcance, sobre todo porque los liberales y progresistas no le han dado prioridad a ganar una política de inmigración más justa:
Mientras las políticas nacionalistas son una fijación de los votantes republicanos, las políticas pro-migrantes reciben mucho menos atención desde la izquierda… Una importante encuesta nacional a finales de 2023 encontró que incluso los latinos, para quienes la inmigración es con frecuencia una preocupación importante, tendían a ubicar este tema detrás de la inflación, el empleo y el cuidado médico. A pesar de las erupciones de protestas en contra de las políticas antiinmigrantes más atroces, el imaginario “gigante dormido” de votantes latinos quienes algún día exigirían una reforma migratoria y castigarían a sus enemigos nunca se materializó. A diferencia de los muchos simpatizantes blancos que se identifican con el ideal de MAGA [Make America Great Again], la mayoría de los latinos nunca han sido votantes que solo se interesan por la problemática de inmigración.15
Durante años, las fuerzas antiinmigrantes de mano dura han mantenido a las comunidades inmigrantes a la defensiva, luchando en los tribunales contra las deportaciones, los abusos en las detenciones y el fin de las protecciones temporales.
Debido a la prolongada dificultad de esta situación, no sorprende que haya habido grandes desacuerdos entre las organizaciones de trabajadores agrícolas en torno a la estrategia de reforma migratoria. The Farm Workforce Modernization Act (FWMA) en particular ha sido un foco de desacuerdo.16 Esta propuesta de ley federal es un compromiso llevado a cabo por legisladores congresionales, productores industriales, y United Farm Workers, quienes dicen que están negociando en nombre de todos los trabajadores agrícolas.17 La ley excluiría a los trabajadores agrícolas indocumentados y los encajaría en su propio estatus legal temporal; pero incluso ese estatus depende de mostrar prueba de residencia y trabajo en la agricultura, contingente a un trabajo continuado en la agricultura, que sea renovable únicamente según el capricho del Secretario de Agricultura, y no está disponible para quienes llegaron recientemente o para inmigrantes que hayan sido condenado por delitos graves o “maldad moral”. La ley cambiaría un largo y tortuoso camino hacia la ciudadanía por una vigilancia y una aplicación de ley mucho mayores (haciendo que el sistema E-Verify sea universal y obligatorio en las granjas) y una expansión continua del programa de trabajadores invitados H-2A.
Los trabajadores indocumentados representan casi la mitad de los trabajadores agrícolas de EE. UU., y la mayoría de las organizaciones de trabajadores agrícolas consideran que las concesiones de la FWMA son un precio demasiado alto a pagar por unos beneficios tan limitados. Los trabajadores agrícolas actuales a los que no se les ofrezca un estatus temporal —por ejemplo, si no pueden demostrar su historial laboral— se quedarían sin posibilidad de trabajar. La ampliación del programa H-2A podría sustituir a los trabajadores por trabajadores temporales que pueden ser deportados a voluntad. Múltiples observadores han señalado el conflicto de interés de la UFW que está al centro del impulso legislativo, ya que beneficiaría su propia empresa de reclutamiento de H-2A, CIERTO.18 El proyecto de ley de FWMA ha sido derrotado dos veces, una vez bajo el gobierno de Trump en 2019, y una vez bajo el gobierno de Biden en 2022; pero sus patrocinadores todavía lo siguen intentando.
La FWMA encaja en el patrón de décadas de propuestas de “reforma migratoria integral”, mediante el cual “los demócratas y los autodenominados republicanos moderados propusieron una mayor seguridad fronteriza como parte de paquetes más amplios que también legalizarían a los inmigrantes indocumentados y proporcionarían trabajadores invitados a las empresas estadounidenses”.19 Como cada presidente desde George W. Bush, y Joe Biden siguió exactamente esta estrategia. Con la retórica de hombre rudo y políticas insensibles, intentó derrotar a los opositores más férreos con su propio juego, rindiéndose a narrativas xenofóbicas, narrativas alarmistas que convierten a los refugiados y solicitantes de asilo en chivos expiatorios.
La ejecución de leyes migratorias y el autoritarismo
“Los recursos sin restricciones han permitido así el crecimiento del régimen de ejecución de la extrema derecha; para detenerlo será necesario tener en cuenta sus fundamentos presupuestarios e institucionales”. Leer más
Ahora nosotros sufrimos los resultados de esta estrategia rancia y cínica. No sólo no ha logrado producir resultados mejorados para los inmigrantes y los trabajadores; el horrible espectáculo bipartidista de tener una postura “dura con la frontera” solo ha envalentonado aún más a los radicales antiinmigrantes. Durante más de treinta años, ha hundido una cantidad incalculable de recursos para construir un complejo masivo y militarizado de vigilancia policial y detención fronteriza, la cual ahora, en las manos de la administración de Trump una vez más, pone en evidencia su brutalidad xenofóbica sobre los inmigrantes y las comunidades en las que viven (ver recuadro, Ejecución de leyes migratorias y autoritarismo). Mientras tanto, muchas de las protecciones judiciales que restringían la primera administración de Trump ya no están, y ICE pisotea los derechos del debido proceso que alguna vez fueron la principal defensa de los inmigrantes.
El presidente Joe Biden hace alarde de visitar la frontera junto a agentes de la Patrulla Fronteriza en Texas, en febrero de 2024.
Nunca ha habido un momento más urgente para repensar la estrategia sobre la reforma migratoria, tanto para los trabajadores agrícolas como para cualquier otra persona. Nunca ha habido un momento más urgente para reunir una coalición más amplia para lograr justicia para los inmigrantes. Afortunadamente, a pesar de los espectáculos en los medios utilizando a los inmigrantes como chivos expiatorios, la buena voluntad hacia los inmigrantes ha sido aumentado a niveles históricamente altos durante años.20 Al igual que durante el primer término de Trump, la mayoría de las personas están horrorizadas de ser testigos de cómo se hacen realidad las fantasías de los partidarios de la mano dura en materia de control. A medida que el público presencia la brutal realidad de la ejecución de leyes migratorias, nuestros movimientos deben construir sobre la base de nuestro enojo colectivo para exigir justicia.
Este momento nos ofrece una oportunidad importante: debemos convertir la oposición generalizada ante las acciones de la administración de Trump en acciones para lograr una política migratoria que esté centrada en la gente.
Oportunidades para la solidaridad entre sectores#
Como se destaca arriba, las condiciones laborales en la agricultura apenas han mejorado por muchos años, para que los trabajadores continúen luchando por la justicia. Muchos trabajadores agrícolas de base están listos para el cambio y el trabajo organizativo que explore nuevas y audaces direcciones. El grupo parlamentario El Futuro Es Nuestro del Farm Labor Organizing Committee [Comité de Trabajo Organizativo del Trabajo Agrícola (FLOC)] acusa a sus dirigentes sindicales de mostrarse demasiado amistosos con los productores y de reprimir las exigencias de los miembros del sindicato.21 El Sindicato Independiente Nacional Democrático de Jornaleros Agrícolas (SINDJA) demostró que la Equitable Food Initiative [Iniciativa de Equidad en los Alimentos] (una certificación ética iniciada por la UFW trabaja con sindicatos controlados por empleadores en México para reprimir las exigencias de los trabajadores.22 El sindicato de trabajadores agrícolas Familias Unidas por la Justicia se organizó de manera independiente cuando la UFW declinó trabajar con ellos.23 Después de asegurar los derechos de negociación colectiva, los trabajadores agrícolas en todo el estado de Nueva York están logrando representación sindical (incluido el apoyo de la UFW). Los trabajadores agrícolas en Vermont han traído la lucha por el trabajo digno al sector de los lácteos, y a las granjas cooperativas, pequeñas pero prometedoras, de propiedad de los trabajadores agrícolas que están creando raíces alrededor del país.24
Estos desarrollos sugieren que muchos trabajadores agrícolas rechazan el status quo y quieren revitalizar el trabajo organizativo de los trabajadores agrícolas. Comparten este interés con muchos trabajadores de toda la economía —cuyo interés por los sindicatos está en su punto más alto— y con los afiliados de base que exigen sindicatos democráticos y combativos.25 Sin embargo, todo el movimiento sindical estadounidense se enfrenta a fuertes vientos en contra en forma de agresivas medidas antisindicales por parte de los empresarios y el Gobierno, agravadas por el hecho de que la legislación laboral estadounidense ofrece algunas de las protecciones más débiles de cualquier nación industrializada.26 El informe de 2024 Beyond the NLRB [Más alla de la La Junta Nacional de Relaciones del Trabajo] expone los enormes retos a los que se enfrenta el movimiento sindical si queremos revertir la tendencia a la baja de la sindicalización y reforzar el poder de los trabajadores.27 Gran parte de la organización sindical se ha canalizado a través de la NLRB en elecciones sindicales formales, un ámbito que está cerrado a los trabajadores agrícolas y domésticos, que están excluidos de la NLRA; pero con la NLRB crónicamente sub-financiada, paralizada por unas leyes laborales débiles y bajo el ataque de los republicanos, los procesos formales de elecciones sindicales y negociación de contratos son totalmente insuficientes para reconstruir el poder sindical.28 Los autores del informe destacan estrategias de trabajo organizativo prometedoras que construyen el movimiento laboral fuera de esos procesos prescritos. Algunas de estas estrategias son familiares para los trabajadores agrícolas, tales como centros de trabajadores o responsabilidad social impulsadas por los trabajadores (hecho famoso por la Coalición de Trabajadores de Immokalee); mientras otras estrategias, tales como las alianzas de Bargaining for the Common Good o la negociación sectorial, son relativamente un territorio nuevo para los trabajadores de granjas y de alimentos. El hecho de que el movimiento sindical más amplio esté considerando estas estrategias no pertenecientes a la NLRB significa que existen nuevas oportunidades de solidaridad más allá de las divisiones sectoriales habituales.
De hecho, mientras los trabajadores agrícolas experimenten un régimen de trabajo extremo que sea diferente de lo que la mayoría de los trabajadores en la economía experimentan, cada vez más trabajadores llegan a experimentar tipos similares de trabajo precario. A pesar de las recientes victorias salariales de corto plazo para la clase trabajadora, la tendencia de largo plazo en toda la economía es hacia empleos de más baja calidad; empleos con pagos bajos, pocos o no beneficios, riesgos de salud más altos, horarios impredecibles, poco o no control sobre el trabajo propio, y así sucesivamente.29 Estos empleos están especialmente concentrados en los sectores de servicio de alimentos, cuidado de salud, hospitalidad, y logística. Las personas en estos puestos son los ’trabajadores esenciales’ que los empleadores forzaron a trabajar en condiciones que amenazan contra la vida durante la pandemia, y son desproporcionadamente personas de color e inmigrantes. Estos trabajadores ya tienen pocos prospectos para movilidad social, pero la inteligencia artificial y las nuevas tecnologías de automatización amenazan con borrar aún las oportunidades limitadas que sí existen; ya sea porque reemplazan a los trabajadores, empleos descalificados, y relegar a los trabajadores a ser monitores de los bots (si los rumores son verdad) o al crear suficiente incertidumbre que los empleados estén dispuestos a aceptar mucho peores condiciones de trabajo (sean ciertos o no los rumores). Y si los arquitectos de las políticas de la administración de Trump se salen con la suya, los trabajadores del futuro perderán muchos de sus derechos laborales federales por completo.30 De esta manera, la situación vulnerable de los trabajadores agrícolas no es un problema aislado sino parte de una continuidad, con la mayoría de los trabajadores de EE. UU. estando en una desventaja de poder cada vez más marcada frente a sus empleadores.
Estas condiciones presentaron tanto la necesidad y oportunidad para la solidaridad en toda la clase trabajadora multirracial.
El control fronterizo como clave para una economía depredadora y del sector agrícola#
Esto nos lleva a una prometedora oportunidad para la solidaridad, que este momento está ayudando a dejar clara: aunque la mayoría de los trabajadores no son inmigrantes, las fronteras y la política de inmigración desempeñan, no obstante, un papel fundamental en desempoderar a todos los trabajadores. Desde la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986, “los empleadores han confiado en que el estado ignore [su] explotación de la mano de obra indocumentada, al tiempo que mantienen la amenaza creíble de la deportación sobre los trabajadores”.31
Una política federal de inmigración que permite a los empleadores utilizar el estatus migratorio, ya sea de indocumentado o de trabajador invitado, como arma perjudica a todos los trabajadores, ya que los inmigrantes se enfrentan a riesgos existenciales si se quejan de un trato injusto, incluso si se unen a las protestas de otros trabajadores no inmigrantes.32 Bajo estas condiciones, “la solidaridad se vuelve más difícil y las represalias más fáciles”, y la “influencia colectiva de los trabajadores se ve reducida”.33 Esto tiene el efecto de “reducir los salarios, debilitar a los sindicatos y desviar la política laboral de la negociación colectiva y la regulación de salarios y horas”, extendiéndose mucho más allá de los lugares de trabajo individuales, desempoderando a los trabajadores en toda la economía, especialmente en sectores con mayoría de inmigrantes, como la agricultura.34 Por lo tanto, la política migratoria desempeña un papel clave en el mantenimiento de las desigualdades en salarios, condiciones laborales y derechos entre los trabajadores agrícolas y los de otras industrias.35
De esta manera, la política de inmigración, así como también el amplio complejo fronterizo burocrático y paramilitar que pone en ejecución, ha servido como un subsidio gubernamental masivo para los peores empleadores y las industrias más abusivas; siendo la agricultura industrial la líder entre ellas.36 Este régimen de políticas le permite a los malos empleadores a cortar costos a través de medios deshonestos y obliga a los empleadores que tienen principios a competir en esos términos. La ley ha tenido el efecto adicional de “cultivar un interés en leyes punitivas de inmigración entre los empleadores que dependen de los migrantes”.37 Es por esta razón que los empleadores agrícolas corporativos hacen cabildeo entre los defensores por programas de trabajadores invitados que mantienen a los trabajadores vulnerables, en vez de solicitar amnistías o vías a la ciudadanía.38 Las reformas reales fortalecerán la posición de los trabajadores, creando presión en toda la industria para mejorar los salarios y las condiciones laborales. Esos son riesgos que muchos propietarios de explotaciones agrícolas han aprendido a temer, ya que sus negocios se basan en la expectativa de seguir teniendo acceso a mano de obra barata y explotable y, por lo general, carecen de la influencia necesaria en el mercado para aumentar sus precios.39
Por todas estas razones: las amenazas no solo a los trabajadores agrícolas, no solo a los inmigrantes, sino a todos los trabajadores, y la necesidad de construir y fortalecer el poder de los trabajadores con trabajo de base para poder obtener una economía justa y un futuro habitable. Nuestros movimientos deben hacer de esto la principal prioridad por la cual luchar y ganar una política migratoria radicalmente centrada en los humanos.
Desafortunadamente, los movimientos sociales y el movimiento laboral no han hecho campaña de manera constante por una política migratoria justa. Los grandes empleadores agrícolas solían ejercer una influencia moderadora frente a los partidarios de la mano dura y, como clase, podrían (posiblemente) convencerse para que, al menos, se opusieran a la guerra de la administración Trump contra los inmigrantes; pero las empresas han aprendido que una aplicación agresiva de la ley refuerza su control sobre los trabajadores sin poner en peligro la oferta de mano de obra.40 Esta constatación contribuyó a allanar el camino para que el movimiento xenófobo y autoritario impulsara la política federal —incluso bajo las administraciones demócratas— hacia el ataque frontal contra los inmigrantes que estamos presenciando en 2026.41
Las fallas de una “reforma migratoria integral” dejan claro que necesitamos una nueva coalición: de personas regulares, para personas regulares. Dado a la valentía y la solidaridad que las comunidades están juntando en respuesta a los ataques actuales de la administración, nuestros movimientos tienen una oportunidad importante para construir alineamiento en torno a una política radicalmente más humana, una que beneficie a los inmigrantes y a todos los trabajadores.
Nuestros objetivos inmediatos en 2026, todos los cuales probablemente tendrían un atractivo amplio, deben ser
terminar con la ocupación de las ciudades por parte de los organismos paramilitares de ejecución de leyes migratorias;
terminar la campaña de secuestros, detenciones, y deportación de inmigrantes;
liberar a todas las personas que están detenidas; y
restaurar los derechos del debido proceso y las protecciones para todos los inmigrantes.
Sin embargo, estas victorias son lo más mínimo y no reemplazan el sistema brutal que nos llevó a este punto. Nuestros movimientos deben construir alineamiento en torno a un grupo de objetivos más amplio:
Para terminar con la detención y criminalización de los inmigrantes, abolir la industria de la detención privada;42
para terminar con las deportaciones;
para proveer a los trabajadores invitados todos los mismos derechos y libertades que otros trabajadores;
para prohibir que los Contratistas de mano de obra agrícola utilicen los programas de trabajadores invitados;
para desmilitarizar la frontera y desmantelar las agencias paramilitares de control fronterizo;
sustituir el actual régimen centrado en la aplicación de la ley y el castigo por un nuevo sistema centrado en los derechos humanos, la justicia, la rendición de cuentas y las necesidades de la gente común; y
para lograr una política exterior y climática que anteponga la justicia, la democracia y la soberanía de los pueblos del Sur Global a los beneficios de las corporaciones, eliminando las fuerzas que impulsan a las personas a emigrar contra su voluntad.
Estos objetivos son ambiciosos, pero son esenciales si queremos garantizar los derechos de los trabajadores agrícolas y los inmigrantes de acuerdo con los principios de los derechos humanos. Para garantizar dichos derechos, también será necesario poner fin a la exclusión de los trabajadores agrícolas y nacionales de las protecciones laborales básicas y armonizar todas las leyes laborales estadounidenses con los principios de los derechos humanos.43
Para alcanzar estos objetivos adicionales será necesario superar el alarmismo y los discursos de escasez, así como las divisiones entre los inmigrantes.44 Debemos ayudar a nuestra gente a ver por qué la solidaridad debe incluir a los inmigrantes y cruzar las fronteras. Nuestros movimientos necesitan proyectar un mensaje claro de que el dolor financiero de nuestras comunidades se debe a las corporaciones y los multimillonarios. El sistema no valorará nuestras vidas y nuestro trabajo más de lo que ya lo hace sólo porque descartemos a personas vulnerables; pero al construir solidaridad, podemos reivindicar nuestra dignidad colectiva. Y debemos tomar medidas concretas en nuestras organizaciones para alinear a los grupos de trabajadores agrícolas, al movimiento laboral más amplio, a los aliados de la comunidad y del movimiento y a los agricultores amantes de la justicia en torno a estos pasos hacia una economía centrada en la gente.
La guerra sádica de la administración Trump en contra de los inmigrantes ha creado una apertura para la solidaridad, y las personas están atendiendo al llamado. La pregunta para nuestros movimientos es la siguiente: ¿podemos persuadir a nuestros aliados de que necesitamos una reconstrucción, en vez de ajustes menores a un sistema que es fundamentalmente violento?
Rebecca Dixon, From Excluded to Essential [De ser excluidos a ser esenciales]. ↩︎
National Center for Farmworker Health [Centro Nacional para la Salud del Trabajador Agrícola], “Agricultural Worker Occupational Health & Safety” [Salud y seguridad ocupacional del trabajador agrícola]; Seth Holmes, Fresh Fruit, Broken Bodies: Migrant Farmworkers in the United States [Fruta fresca, cuerpos rotos: los trabajadores agrícolas migrantes en los Estados Unidos]. Con relación a la expectativa de vida, esta figura representa los datos más recientes disponibles, desde 1998. Alicia Bugarin y Elias Lopez, Farmworkers in California [Trabajadores agrícolas en California]. ↩︎
Daniel Costa, “The Farmworker Wage Gap” [La brecha salarial de los trabajadores agrícolas: Los trabajadores agrícolas obtuvieron 40% menos que los trabajadores no agrícolas comparables en el 2022]. ↩︎
Daniel Costa y Ben Zipperer, “Trump’s New H-2A Wage Rule Will Radically Cut the Wages of All Farmworkers” [La nueva norma salarial H-2A de Trump reducirá radicalmente los salarios de todos los trabajadores agrícolas: nuevas estimaciones muestran que los trabajadores agrícolas podrían perder entre $4,400 y $5,400 millones de dólares al año con la tasa salarial de efecto adverso actualizada del DOL.] ↩︎
Daniel Costa y Philip Martin, “Record-Low Number of Federal Wage and Hour Investigations of Farms in 2022” [Número récord bajo de investigaciones federales sobre salarios y horas de trabajo en granjas en 2022]. ↩︎
Véase Raza, trabajo, y tierra en Capítulo 2. ↩︎
Daniel Costa, “How Many Farmworkers Are Employed in the United States?” [¿Cuántos trabajadores agrícolas están empleados en Estados Unidos?]. Para la participación en el programa H-2A en el 2025, Samantha Ayoub, “H-2A Program Use Continues to Soar” [El uso del programa H-2A continúa aumentando]. ↩︎
Como han señalado tanto los trabajadores agrícolas como los economistas, la escasez de mano de obra a menudo significa que no hay nadie lo suficientemente desesperado como para aceptar el trabajo tal como se ofrece, con salarios bajos y con malas condiciones laborales. ↩︎
Sobre el crecimiento del programa H-2A: Marcelo Castillo, “H-2A Temporary Agricultural Job Certifications Continued To Soar in 2022” [Las certificaciones de empleos agrícolas temporales H-2A continuaron aumentando en 2022]; Philip Martin, “H-2A Program Expands in 2023” [“El programa H-2A se expandirá en 2023”]; US Department of Labor, “Performance Data”; Para las cifras de 2025, ver Samantha Ayoub, “H-2A Program Use Continues to Soar” [“El uso del programa H-2A continúa aumentando”]. ↩︎
Mary Bauer y Meredith Stewart. Close to Slavery: Guestworker Programs in the United States [Cerca de la esclavitud: los programas de trabajadores invitados en los Estados Unidos]. ↩︎
Ver Agricultural Justice Project, et al. “Carta abierta al Secretario de Agricultura de EE. UU., Tom Vilsack, sobre el Programa Piloto para la Estabilización y Protección de los Trabajadores Agrícolas.” ↩︎
En 2022, el Departamento de Trabajo de EE. UU. tuvo 810 investigadores cubriendo 165 millones de trabajadores en todos los sectores de la economía; lo que equivale a un inspector por cada 200,0000 trabajadores. Ese número es seguramente mucho menos después de los ataques de la administración de Trump contra la fuerza laboral federal. No hay ningún escenario en el que este reducido número de inspectores pueda supervisar un programa con 400,000 trabajadores invitados cuya capacidad para buscar sus propias soluciones (por ejemplo, cambiando de empleador) es muy limitada. Costa y Martin, “Record-Low Number of Federal Wage and Hour Investigations of Farms in 2022” [Número récord bajo de investigaciones federales sobre salarios y horas de trabajo en granjas en 2022]. ↩︎
La Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en Inglés) es un programa creado por orden ejecutiva, para ofrecer permisos de trabajo renovables a algunos inmigrantes indocumentados que entraron en los Estados Unidos cuando eran niños al menos cinco años antes de 2012. Desde su promulgación, el programa DACA ha sido un blanco constante de los políticos antiinmigrantes, incluyendo a Donald Trump. ↩︎
El Estatus de Protección Temporal conocido por sus siglas en inglés “TPS”, permite la residencia legal y, en ocasiones, la autorización para trabajar a los inmigrantes procedentes de determinados países que se enfrentan a “un conflicto armado en curso, un desastre medioambiental o cualquier condición temporal o extraordinaria que impida al extranjero regresar de forma segura…”. En marzo de 2022, había más de 400,000 personas extranjeras con “estatus de protección temporal”; Estatus de protección temporal, Wikipedia. ↩︎
Daniel Denvir, “Do Border.” ↩︎
Lisa Held, “Congress Killed a Bill to Give Farmworkers a Path to Citizenship. What Comes Next?” [El Congreso rechazó un proyecto de ley para dar a los trabajadores agrícolas una vía a la ciudadanía. ¿Qué sigue después?]. Como relata el artículo: “[Los líderes de la United Farm Workers (UFW, por sus siglas en inglés) y Farmworker Justice] coinciden en que muchas de las disposiciones [del proyecto de ley] eran malas para los trabajadores agrícolas, pero eligieron lo que vieron como un enfoque pragmático. Debido a que no podían ver un camino político para avanzar la legislación sin el apoyo de los grupos de productores, las compensaciones valdrían lo que ellos veían como cambio transformador para los trabajadores” (énfasis agregado). Ver también Servando Jimenez, “Viewpoint: Citizenship, Not Surveillance, for Farmworkers” [“Punto de vista: ciudadanía, no vigilancia, para los trabajadores agrícolas”]; David Bacon, “Why Farmworker Legalization Failed” [Por qué falló la legislación de los trabajadores agrícolas]. ↩︎
Esta legislación es la heredera aparente del esfuerzo previo de la UFW a un compromiso legislativo con los productores sobre inmigración, la fallida Ley de Oportunidades Laborales, Beneficios y Seguridad en la Agricultura (Agricultural Job Opportunities, Benefits, and Security Act, o “AgJOBS”) de 2006; Erica Kohl-Arenas, The Self-Help Myth: How Philanthropy Fails to Alleviate Poverty [El mito de la autoayuda: cómo la filantropía no logra aliviar la pobreza] citado en el recuadro en el Capítulo 4, “Las iniciativas de múltiples partes interesadas.” ↩︎
Bacon, “Why Farmworker Legalization Failed” [Por qué falló la legislación de los trabajadores agrícolas]; Matt Garcia, “The Unlikely Supporters of a Bill That Would Increase Guest Workers” [Los improbables partidarios de un proyecto de ley que aumentaría el número de trabajadores invitados]. ↩︎
Denvir, “Do Border.” ↩︎
Lydia Saad, “Surge in U.S. Concern About Immigration Has Abated” [El aumento de la preocupación en Estados Unidos por la inmigración ha disminuido]; Hannah Hartig, “Growing Shares Say the Trump Administration Is Doing ‘Too Much’ to Deport Immigrants in the U.S. Illegally” [Cada vez más empresas afirman que la administración Trump está haciendo “demasiado” para deportar a inmigrantes que se encuentran ilegalmente en Estados Unidos]. ↩︎
Farm Labor Organizing Committee, un sindicato de trabajadores agrícolas con sede principalmente en Ohio y Carolina del Norte, fundado en 1967. Dan DiMaggio y Sindhu Sundar, “Farmworker Union to Hold New Election, Two Years After Controversial Vote” [El sindicato de trabajadores agrícolas celebrará nuevas elecciones, dos años después de una votación controvertida]; Grey Moran, “A Contested Election Is Fracturing a Farmworkers’ Union” [Una elección disputada está fracturando un sindicato de trabajadores agrícolas]. A partir de 2025, El Futuro Es Nuestro se separó de FLOC (“Declaración de El Futuro Es Nuestro Acerca Del Sindicato FLOC”). ↩︎
James Daria y Anna Canning, Explotación certificada, citado en la barra lateral Trabajadores agrícolas y comercio justo; James Daria, “Fairwashing and Union Busting: The Privatization of Labor Standards in Mexico’s Agro-Export Industry” [El enlodar la equidad (fairwashing) y el antisindicalismo: la privatización de los estándares laborales en la industria de exportación agrícola de México]. ↩︎
Felimon Pineda, “Interview: Direct Action in the Berry Fields” [Entrevista: acción directa en los campos de bayas]. ↩︎
Justicia Migrante; Barry Estabrook, “Ben y Jerry’s Pledges to Protect Dairy Workers’ Rights” [Ben & Jerry’s se compromete a proteger los derechos de los trabajadores del sector lácteo]; sobre las granjas cooperatives, véase Xochitl Antziri y Elizabeth Henderson, “Alianza Agricola: An Interview with Luis Jimenez” [Alianza Agrícola: una entrevista con Luis Jiménez]; David Bacon, “Photo Essay: A Cooperative Farm’s Long Path to Liberation for Farmworkers” [Ensayo fotográfico: el largo camino de una granja cooperativa hacia la liberación de los trabajadores agrícolas]. ↩︎
Heidi Shierholz et al., Workers Want Unions, but the Latest Data Point to Obstacles in Their Path [Los trabajadores quieren sindicatos, pero los últimos datos apuntan a obstáculos en su camino]; Barry Eidlin, “Union Reformers Made Labor History in 2023. They’re Just Getting Started” [Los reformadores sindicales hicieron historia en 2023. Y apenas están empezando]. ↩︎
Las protecciones laborales de la era del Nuevo Trato, imperfectas y racialmente excluyentes como ya eran, se debilitaron aún más por la Ley Taft-Hartley de 1947 de la era McCarthy. Como escriben Bill Fletcher, Jr. y Fernando Gapasin: “Peor que arcaica, la NLRA en la práctica sirve los intereses de los empleadores en restringir la capacidad de los trabajadores no solo de organizarse, sino también de negociar de manera efectiva frente a empleadores enormes quienes pueden movilizar recursos masivos”; Solidarity Divided: The Crisis in Organized Labor and a New Path toward Social Justice [Solidaridad dividida: la crisis del trabajo organizado y un nuevo camino hacia la justicia social], p. x. El proyecto de ley propuesto llamado PRO Act tiene como objetivo abordar las debilidades y las exclusiones de la NLRA pero que hasta la fecha no ha sido aprobada por el Congreso. Para conocer los obstáculos principales al trabajo organizativo sindical que abordaría el PRO Act, ver Celine McNicholas et al., “Why Workers Need the Protecting the Right to Organize Act: How the PRO Act Solves the Problems in Current Law That Thwart Workers Seeking Union Representation” [“Por qué los trabajadores necesitan la Ley de Protección del Derecho a Sindicarse: cómo la Ley PRO resuelve los problemas en la legislación actual que impiden a los trabajadores buscar representación sindical”]. Véase también Kaitlyn Henderson, Donde el trabajo duro no da resultado: un índice de las políticas laborales de EE. UU. comparadas con las de naciones comparables. ↩︎
NLRB: National Labor Relations Board [La Junta Nacional de Relaciones del Trabajo], el cuerpo federal administrativo que supervisa las elecciones sindicales y el cumplimiento con la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA). Michael McQuarrie et al., Beyond the NLRB: Contemporary Strategies and Practices for Labor Movement Renewal [Más allá de la NLRB: estrategias y prácticas contemporáneas para la renovación del movimiento obrero]. ↩︎
NLRA: National Labor Relations Act [La Ley Nacional de Relaciones Laborales] de 1935, también conocida como Ley Wagner, que estableció la Junta Nacional de Relaciones Laborales y cubre los derechos de negociación colectiva para la mayoría de los trabajadores. Fletcher y Gapasin compara el reclutar a trabajadores para sindicatos existentes al “rellenar una llanta que tiene un escape pequeñito” (Solidarity Divided, p. 165). ↩︎
Ver por ejemplo el Índice de Calidad de Trabajos de la Universidad de Buffalo; Rachel Dwyer y Erik Olin Wright, “Low-Wage Job Growth, Polarization, and the Limits and Opportunities of the Service Economy.” [Crecimiento del empleo de bajos salarios, polarización y límites y oportunidades de la economía de servicios]; y Arne Kalleberg, Good Jobs, Bad Jobs: The Rise of Polarized and Precarious Employment Systems in the United States, 1970s to 2000s. [Buenos empleos, malos empleos: el auge de los sistemas de empleo polarizados y precarios en Estados Unidos, de 1970 a 2000]. ↩︎
Michael Macher, “Wages of Citizenship” [Salarios de ciudadanía]; Aurelia Glass, “Project 2025 Would Undo the NLRB’s Progress on Protecting Workers’ Right to Organize” [El Proyecto 2025 desharía el progreso de la NLRB en la protección del derecho de los trabajadores a organizarse]. ↩︎
Macher, “Wages of Citizenship” [Salarios de ciudadanía]. ↩︎
Simone Landon, “Immigration Raid Breaks Up Organizing Drive at Iowa Meatpacking Plant” [Una redada de inmigración disuelve una campaña de organización en una planta empacadora de carne de Iowa]. Sobre las condiciones de vida de las personas deportadas después de ser removidos, ver David Bacon y Laura Velasco, “Poverty and Deportees on the Streets in Tijuana” [Pobreza y deportados en las calles de Tijuana]. Sobre las represalias en contra de los organizadores de trabajadores inmigrantes, ver Justicia Migrante, “Demand the Release of Detained Human Rights Leaders Enrique and Zully!” [¡Exigimos la liberación de los líderes de derechos humanos detenidos Enrique y Zully!]; Marissa Nuncio, “‘Our Biggest Fear’: A Garment Worker Organizer on the ICE Raid That Set Off Mass Protest” [Nuestro mayor temor: un trabajador textil organizador habla sobre la redada de ICE que desencadenó una protesta masiva]; Kate Aronoff, “The Trump Administration’s War on Activists Is Escalating” [La guerra de la administración Trump contra los activistas se está intensificando]. ↩︎
Alex Press, “Why Labor Unions Can’t Ignore ICE” [Por qué los sindicatos no pueden ignorar a ICE]; Alexandra Bradbury, “Viewpoint: Migration Isn’t Going Away. Unions Have to Get Sharper on It” [Punto de vista: la migración no va a desaparecer. Los sindicatos deben ser más perspicaces al respecto]. ↩︎
Macher, “Wages of Citizenship” [Salarios de ciudadanía]. ↩︎
Esta dinámica es muy anterior a la ley de 1986 y fue clave para el desarrollo de la agricultura industrial, que siempre ha dependido de trabajadores más explotables debido al color de su piel o su lugar de nacimiento. Como explicó un agricultor de California en la década de 1930: “Queremos mexicanos porque podemos tratarlos como no podemos tratar a ningún otro ser humano” (Mitchell, The Lie of the Land [La mentira de la tierra: los trabajadores migrantes y el paisaje de California], p. 88). La desesperación de los trabajadores mexicanos, reforzadas tanto por la pobreza y por los productores vigilantes, los alguaciles, y la patrulla fronteriza, fue clave para que los productos agrícolas de California fueran competitivos en mercados distantes; y su tratamiento fue justificado por ideas racistas acerca de quién estaba ’naturalmente’ para labores manuales o ‘acostumbrados’ a vivir en campamentos de trabajo asquerosos. Véase Raza, trabajo, y tierra. ↩︎
Del mismo modo, la política exterior imperialista supone una enorme subvención para las empresas multinacionales y los bancos, así como para los empleadores de los inmigrantes quienes se ven obligados a abandonar sus hogares debido a los perjuicios de dicha política exterior. ↩︎
Macher, “Wages of Citizenship” [Salarios de ciudadanía]. ↩︎
Véase, por ejemplo, la labor de defensa del Farm Bureau y del Consejo Nacional de Empleadores Agrícolas. ↩︎
Don Mitchell con frecuencia cita al economista agrícola Varden Fuller en este punto. Ver, por ejemplo, The Lie of the Land, p. 92. ↩︎
Macher, “Wages of Citizenship” [Salarios de ciudadanía]. ↩︎
Daniel Denvir, “Do Border.” ↩︎
Una propuesta legislativa existente es New Way Forward Act [Ley Un Nuevo Camino por Delante]. ↩︎
El proyecto de ley PRO (“Protecting the Right to Organize” [Protegiendo el derecho al trabajo organizativo]) pondría fin a la exclusión de los trabajadores agrícolas y las trabajadoras de hogar de la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA, por sus siglas en inglés). Entre otras cosas, un enfoque de derechos humanos exige reemplazar la doctrina de “empleo a voluntad” con la “causa justa”, según hemos argumentado previamente (véase “At-Will vs. Just Cause” [“a voluntad versus causa justa”]; Irene Tung et al., “Just Cause Job Protections: Building Racial Equity and Shifting the Power Balance Between Workers and Employers”). ↩︎
Manuel Pastor, “¿Por Qué MAGA?” ↩︎